北京虎坊路幼儿园因为食堂冰箱中有一瓶过期酱，被西城区卫生局罚款4000元。幼儿园认为自己在食品过期后并未再使用，以处罚过重为由将西城区卫生局告到法院。昨天，西城法院开审此案。幼儿园的代理人当庭喊冤。一瓶价值6元的过期酱，该不该给予罚款4000元的处罚，成为庭审争论的焦点。

　　幼儿园内查出过期酱

　　今年3月2日上午，西城区卫生局的两名工作人员到虎坊路幼儿园进行检查，发现食堂生食冰箱内存放的一瓶柱候酱，生产日期为2009年7月17日，保质期为18个月。西城区卫生局的工作人员当场查扣了这瓶过期酱。后来，西城区卫生局作出行政处罚决定书，对幼儿园处以罚款4000元。

　　对于冰箱中出现过期酱的原因，幼儿园的工作人员解释说，该幼儿园的日常食谱中从不用柱候酱，这瓶酱买来后只使用过一次，就是在去年5月，为招待来幼儿园的客人，厨师用这瓶酱腌制生肉。在保质期后，幼儿园从未再使用过柱候酱加工食品。

　　“我们已经向执法人员说明了情况。”幼儿园的代理人说，西城区卫生局没有任何证据证明，该园在柱候酱已过保质期后还在使用，就认定他们经营超过保质期的食品，属于认定事实不清，证据不足。

　　6元酱该不该罚4000?

　　在庭审中，原告幼儿园的代理人表示，他们只是未及时清理过期食品，在事发后，他们一直积极配合西城卫生局执法，按照卫生局工作人员的要求当场改正了，西城区卫生局给予幼儿园罚款4000元，显然过重了。

　　但被告西城区卫生局有不同的说法。西城区卫生局代理人认为，这瓶已开封备用的过期酱存放在幼儿园食堂操作间的生食冰箱里，与其他待加工食品混放在同一货架上，也没有退货标识，并不属于“库存食品”。如果是在库存区发现过期食品，就是批评、责令整改。一旦过期食品进入操作区，就是备用状态，处罚就重了。按照有关法律规定，对幼儿园罚款4000元不算重。

　　幼儿园的代理人喊冤说，“仅仅一瓶6元钱、过期后没有使用的酱，没有及时清理，这种轻微违法行为何被放大到4000元的处罚?”被告西城区卫生局代理人强调说，幼儿园是食品安全管理的重点单位，在幼儿园食堂操作间内发现过期食品属严重违法行为，该局实施的行政处罚事实清楚、程序合法、适用法律正确。

　　追访

　　卫生局被指报复

　　幼儿园对西城区卫生局的执法人员有质疑。幼儿园的代理人说，今年6月，该局的执法人员来到幼儿园，要求超范围收孩子入托，因不符合上级规定，幼儿园没有同意。“我们有理由怀疑卫生局的执法人员故意利用加重惩罚的方式，变相威胁幼儿园，以达到孩子入托的目的。”幼儿园代理人说，这样的行政处罚显失公正。

　　对此，卫生局代理人说，这次检查就是一次正常监督检查，不是针对这一家幼儿园。卫生部门对辖区食品生产、加工、经营单位都是实时监控。幼儿园所提到的执法人员的问题，与本案无关。