一审时，朝阳法院认定噪音确实超标，但开发商已采取降噪措施，因此驳回业主诉求。昨天，王先生表示，“先有路，后有房”不能成为免责理由，且不应简单地看待是否采取降噪措施，而应看措施是否奏效。目前案件尚未宣判。

　　辩论

　　原告 噪音困扰生活 隔音屏不隔音

　　39岁的王先生说，2008年1月，他入住朝阳区光熙家园小区9号楼20层。因9号楼紧邻城铁13号线，每天早晨5时至晚上24时，每隔几分钟就会驶过一趟列车，发出轰鸣噪音。他与家人常年受噪声困扰，睡眠质量受到严重影响。

　　也在房地产行业工作的王先生说，在看楼房沙盘图时，开发商称会在铁轨两侧设置隔音屏障，住户不会受到噪音干扰，但住户们陆续入住后发现，隔音屏障远离城铁轨道，屏障上方的弯曲度不足，导致他们在卧室能清楚听到城铁经过时的噪音。

　　被告 已履行防噪义务 业主应容忍

　　昨天，开发商阳光城公司在庭上称，公司在建设过程中设置了隔声屏障，封闭阳台、安装双层隔声玻璃，以减轻室内噪声影响，完全履行了防噪义务。业主购房时对小区靠近城铁的事实是已知的，“希望交通方便，又让我们承担噪音责任，这不公平。”代理人还提出，检测结论是在“门窗全打开状况下”进行的，此测量方法错误。

　　城铁公司认为，13号线2003年投入运行并沿用至今，先于小区建设，且公司组织实施了项目环境保护管理工作，完成各项降噪措施，并经环境保护验收合格。根据噪声防治领域的专门性法律规定，先有路、后有房的，由房屋建设单位承担采取防噪、降噪措施的义务。王先生既然选择了此处的房屋，就应对现有噪声影响负有一定的容忍义务。

　　探访

　　女住户经常耳鸣头疼

　　昨日，记者来到太阳宫桥附近的光熙家园小区。离该小区步行10分钟不到，即是13号线的光熙门站。小区6座住宅楼紧挨着13号线铁轨一字排开，最近的距离仅为10米左右。在小区与铁轨之间，建有一道约4米高的隔音屏，但当列车通过时，仍能清晰地听到轰隆声。除隔音屏，还建有一段全封闭的隔音棚，列车进入后，噪音基本消失。

　　“对于三层以上住户，隔音屏根本不管用。”一名高层女住户说，她现在经常耳鸣、头疼，听到轰隆声就很烦躁。

　　2008年11月，业主曾集资聘请清华大学建筑环境检测中心检测室内噪音，报告显示，小区西侧的6、7、9号楼噪音超标。

　　在走访中，多名住户称，由于噪音问题，有的业主已打算卖掉房子，有的人装修后一直没入住，甚至有的租户也忍受不了噪音要求退租，尽管租金已比周围小区同户型的便宜了很多。

　　据了解，因噪音扰民问题，开发商已为住户加装了双层窗户，希望有所缓解。对此，小区住户们说，虽然能消除一部分影响，但一年四季也不敢开窗户。