广州医疗纠纷诉讼案件七成集中在越秀、白云、天河、海珠四个区，且大型三甲医院成被告的最多。由于重复鉴定拖长审判过程，一审平均周期就长达200天。而患者索赔金额平均34万余元，最终获得判赔金额不到六分之一。

　　广州中院调研了近五年医疗纠纷诉讼案件，昨日发布了《2010~2014年广州医疗纠纷诉讼情况白皮书》（下称白皮书）及十大典型案例。一位糖尿病老人被滴注葡萄糖后死亡，医院事后却篡改病历企图隐瞒，最终被判承担四成责任。该案引发各界热议“病历能否固化防篡改”。

　　三甲医院易成被告 七成纠纷集中在四区

　　白皮书指出，在广州，医疗纠纷案件涉及大型三甲医院、村镇卫生医疗机构乃至私人诊所等各级的医疗机构，也涉及中医院、妇幼保健院、骨科等专科医院以及整形美容机构、康复机构、计划生育服务机构等各种类型的医疗机构。

　　但是，大型综合性三甲医院作为被告的比例较高，究其原因，主要是因为大型综合性三甲医院诊疗服务总量大，诊疗医案更为疑难复杂和紧急，风险更大，更容易发生争议。

　　广州医疗纠纷案件也呈现相应的地域性分布特点，越是医疗资源丰富的地区，医疗纠纷的数量越多。

　　从全市来看，医疗纠纷案件主要集中在大型医疗机构较多的城区，其中越秀33.16%、白云15.16%、天河15.16%、海珠13.48%，仅这四区就占了全市医疗纠纷案件的76.95%。

　　数据还显示，在发生医疗纠纷的专科分布上，妇产科、骨科、普通外科、神经外科与心血管内科等所占比例较高。

　　一审平均周期200天 超两成案鉴定超3次

　　据统计，近年来医疗纠纷诉讼案件总体呈上升趋势，2010年至2014年，全市基层法院受理一审医疗纠纷案件共计1131件，而2005年至2009年的案件共计727件。然而，医疗纠纷一审案件的审理周期，远远超出普通民事案件的审理周期。

　　以案件比较集中的越秀、白云、天河和海珠法院为例，近3年的医疗纠纷案件审理期限平均在200天以上。广州中院近五年医疗纠纷案件二审期限平均达到100多天。一审二审加起来超过一年。

　　白皮书认为，医疗纠纷案件的审理周期长主要是受医学鉴定周期长的影响。

　　由于法官不具备医学专业知识，更多还要依赖于医学鉴定，但目前广州市医学会没有开展医疗损害鉴定业务，入选全省法院医疗损害鉴定名录的机构只有20家。

　　据统计，广州中院近五年判决的270件二审案件中，一审做过医疗鉴定的有227件，占84.07%；有的还出现了反复多次鉴定。比如一审多次鉴定率平均27.78%，其中2013年达到36.07%，2014年为22.45%。

　　患者索赔平均34万 判赔额不到六分之一

　　此外，向金华指出，从赔偿金额来看，法院判决的赔偿数额与患者主张的数额反差较大。据统计，近五年广州中院二审医疗纠纷案件患者的请求金额平均为34.4万余元，最终支持的金额平均为6.3万余元，接近六分之一。

　　“在一定程度上说明，患者在医学知识欠缺的情况下，缺乏理性认识，提出的诉讼请求超过正常标准，追求利益最大化。”向金华说，“老百姓作为患者把命都交给医院了，但实际上发生纠纷以后，对医院却是极大不信任，这是不正常的。”

　　白皮书指出，一些医护人员不重视与患者沟通，没有时间耐心解答疑问，让患者感觉不受重视和尊重。有的医护人员对病情告知不够细致，对诊疗方案的风险告知不够全面，没有详细告知替代治疗方案及优劣等，导致患者对治疗行为产生疑虑。

　　据统计，广州中院近五年来二审判决结案270件中，判令医疗机构承担赔偿责任的案件173件，占64.07%；判决医疗机构无须承担责任的案件97件，占35.93%。其中，医疗机构承担次要责任的案件109件，占40.37%；承担主要责任的案件64件，占23.70%。

　　典型案例

　　糖尿病人被打葡萄糖

　　死亡后病历还被篡改

　　事件发生在2009年，黎老伯因糖尿病、高血压先后多次到广州某医院治疗。同年12月24日晚22时15分，黎老伯突发气促半小时，心悸、大汗淋漓再次来医院就诊。经初步诊断，黎老伯突发左心衰，糖尿酸酮酸中毒。医生立即给他静脉滴注5%葡萄糖250ml等药物。但是黎老伯病情危重，被推送到急救室，该医院请了外院医生会诊。

　　次日凌晨，黎老伯不治身亡，家属报警。公安处理纠纷过程中，医院及黎老伯家属都没有对现场和有关治疗的实物进行封存。经查，门诊病历内文有涂改，原先5%GS250ml（葡萄糖）改为0.9%NS250ml（生理盐水），病历有涂改痕迹。

　　黎老伯的家属向法院起诉，医疗鉴定认为，该院存在医疗缺陷，包括药物使用指征不准确，询问病史不够详细，病历书写欠规范。但鉴定结论为不构成医疗事故。

　　一审法院认为，医院在诊疗过程中违反了相关的诊疗护理规范及操作规程，病历书写过程中出现错字时，有多处涂改的痕迹均未按病历管理规范执行。且初诊医生应该知道患者症状、体征的情况及用药禁忌，但由于疏忽而未尽注意义务，两次为患者滴注葡萄糖。

　　综合患者原发病、鉴定意见等因素，一审确定医院对患方所受损害承担40%的赔偿责任。广州中院二审维持原判。