背景

与其他癌症（例如影响乳腺癌、结肠癌和肺癌的癌症）相比，其中可预防的危险因素已得到充分证实，但目前尚不清楚哪些因素会增加个体患前列腺癌的风险。已知的主要风险包括发育因素和超重或肥胖，尤其是晚期前列腺癌；然而，对于非高级案件，证据有限。

虽然体力活动会影响各种癌症类型，但其对前列腺癌的影响仍不清楚，研究显示结果好坏参半。CRF 与较低的全身炎症和改善的健康指标相关，但在前列腺癌研究中较少对其进行探讨。CRF 和体力活动研究的相互矛盾的结果可能受到健康个体较高筛查率的影响，强调需要进行更多研究。

关于该研究

研究人员分析了瑞典斯德哥尔摩健康状况研究所管理的健康状况评估（HPA）数据库中的数据。HPA 免费向关联公司的员工提供生活方式调查问卷和次最大测力计 CRF 测试。

CRF 使用经过验证的 Åstrand 测试进行测量，参与者根据绝对 CRF 变化超过 3% 进行分组。前列腺癌发病率和死亡率数据来自与 HPA 数据库关联的瑞典国家卫生登记处。

统计分析涉及 Cox 比例风险回归模型，以检查 CRF 变化与前列腺癌之间的关系。研究人员根据年龄、体重指数（BMI）和吸烟等因素进行了调整。进行敏感性分析是为了减轻反向因果关系的担忧。

所有分析均遵循既定的统计评估指南，并使用 R Studio 和相关软件包进行。

研究结果

1982 年至 2019 年间，数据采集自 181,673 名男性，其中 58,971 名男性符合进行两次或多次 CRF 测试的标准，两次测试之间的间隔至少为 11 个月。

排除 1,319 名 CRF 极端变化的个体后，样本由 57,652 名男性组成，平均年龄为 41.4 岁，平均 BMI 为 26.0 kg/m²。在这些人中，592 人（即研究队列的 1%）被诊断患有前列腺癌，其中 46 人死于该病。

基线时，绝对 CRF 值和平均相对 CRF 值分别为 3.12 L/min 和 37.4 mL/kg/min。两次测试之间平均 4.9 年的相对和绝对 CRF 均略有下降。自上次 CRF 测试起，发病率分析的随访时间平均为 6.7 年。

在调整年龄、BMI 和吸烟状况等因素后，未观察到基线或上次测试 CRF 与前列腺癌风险之间存在关联。然而，在未经调整的分析中，两个时间点较高的 CRF 与前列腺癌风险呈负相关。

值得注意的是，绝对 CRF 的降低与前列腺癌诊断的较高风险相关。在调整所有协变量（包括体力活动）后，这种关联仍然显着。

参与者还根据 CRF 变化进行分类，其中分别包括增加、稳定或减少 +3%、±3% 和 -3%。与稳定组相比，CRF 增加的患者癌症发病风险显着降低，这在大多数调整后的模型中保持一致。

排除最后一次测试后早期诊断的敏感性分析证实了绝对 CRF 变化对癌症风险的重要性。然而，在将稳定的 CRF 与增加或减少的组进行比较时，观察到不同模型之间存在显着差异。

按基线 CRF 水平分层的亚组分析显示，在 32.4-40.7 mL/kg/min 的中等基线 CRF 组中，绝对 CRF 每增加一个标准差，在最小调整模型中，前列腺癌发病风险就会降低 16% ，在经过更多调整的模型中仍然存在显着的关联。相比之下，低适应度组和高适应度组没有表现出显着的关联，除了在最少调整模型中高适应度组中存在负相关关系，并且随着进一步调整该关系会减弱。

绝对 CRF 的变化与自我报告的体力活动之间也观察到呈正相关。然而，CRF 的变化与前列腺癌死亡率无关，研究中观察到的 46 例死亡证明了这一点。