最近发表在《营养学》杂志上的一项研究回顾了低热量和无热量甜味剂 (LNCS) 对肠道微生物群影响的现有证据。

肥胖、代谢综合征、2 型糖尿病和心血管疾病的发病率较高已成为一个重大的公共卫生问题。糖摄入量增加已被确定为这些疾病的原因，从而导致非营养性甜味剂（NNS）的引入。替代甜味剂不含卡路里或不含卡路里，并且随着时间的推移，它们的使用量大幅增加。据报道，2009年至2012年间，美国有40%的成年人食用替代甜味剂，比1999年至2000年的估计高出54%。

甜味剂是否没有任何有害影响仍然存在争议。一些研究报告了替代甜味剂的摄入与胰岛素抵抗（IR）和葡萄糖耐量等生理参数变化之间的联系，而肠道微生物群则参与调节这些影响。此外，研究还证明肠道微生物丰富度低与IR、血脂异常、肥胖和炎症增加之间存在关联。饮食模式可以调节肠道微生物群，从而影响与代谢疾病相关的生理因素。

研究和结果

在本研究中，研究人员分析了 LNCS 对肠道微生物群影响的现有证据。在 PubMed 和 Ovid 数据库中检索了横断面研究和临床试验。仅选择了包括健康人群的研究。评估口腔微生物群的研究被排除在外。初步检索共 465 条记录；经过重复筛选和排除，对14篇文章进行了全文审阅。总体而言，纳入了 11 项研究（四项横断面研究和八项临床试验）进行分析。

一项研究包括横断面试验方案和临床试验方案。六项试验为随机对照试验；一项是非随机非对照试验，一项是随机非对照试验。这些研究于 2006 年至 2022 年间在美国、英国 (UK)、欧洲、以色列、加拿大和智利进行。两项试验评估了糖精对肠道微生物群的影响；一项研究了三氯蔗糖，三项研究了多元醇，两项研究了多种 NNS。

两项横断面研究评估了人工甜味饮料 (ASB) 的消费与微生物群组成之间的关联；一项研究重点关注阿斯巴甜和安赛蜜的消费量，而另一项研究评估了全球人造甜味剂的消费量。一项试验发现，给 46 个人补充 800 毫克糖精两周没有效果。相比之下，另一项试验指出，血糖反应较差的个体中的微生物群与血糖反应正常的个体中的微生物群不同。

另一项试验发现补充三氯蔗糖后肠道微生物群没有变化。与此同时，在另一项研究中，为期两周的三氯蔗糖补充剂改变了肠道微生物群，增加了多雷亚长链菌和真杆菌。同样，阿斯巴甜试验在两周的干预后没有观察到肠道微生物群的变化。研究多元醇（异麦芽糖、乳糖醇和麦芽糖醇）揭示了它们对肠道微生物群的有益影响。

具体来说，这些多元醇的消耗显着增加了双歧杆菌的数量。一项横断面研究发现，安赛蜜或阿斯巴甜的消费者与非消费者之间的微生物多样性存在差异。此外，据报道，人工甜味剂与许多分类实体之间存在正相关关系，例如放线菌门、肠杆菌科和三角洲变形菌门。

瑞典的一项研究调查了 1,085 名健康成年人的 ASB 或天然甜味饮料的消费情况，发现 ASB 的消费与微生物群变化之间没有关联。此外，加拿大的一项研究分析了婴儿及其母亲的 ASB 摄入量，发现母亲的 ASB 摄入量与婴儿中拟杆菌属的消耗有关。在一项研究中，补充三氯蔗糖和糖精会损害参与者的血糖反应。

接受糖耐量受损参与者（应答者）微生物组的无菌小鼠比接受非应答者微生物组的无菌小鼠的血糖反应增强。一些试验表明，NNS 的血糖反应部分是由肠道微生物群的基线个体差异驱动的。具体而言，干预后胰岛素血症较高的个体具有独特的基线微生物群组成，与安慰剂或三氯蔗糖的消耗无关。

结论

总之，两项临床试验表明，NNS 改变了肠道微生物群，并揭示了三氯蔗糖或糖精摄入与小鼠糖耐量受损之间的因果关系。对多元醇的试验表明它对微生物群有有益的影响。一些横断面研究指出替代甜味剂的消耗与有害的肠道微生物群变化之间的关联。

此外，基线微生物群组成可以调节血糖和微生物对 LNCS 的反应。各研究结果的异质性可能归因于样本量小、方法学差异、干预周期短/变化以及对 LNCS 的个体化反应。总体而言，需要在更大的队列中进行研究，使用更现实的甜味剂剂量和更长的持续时间来证实这些发现。